再一个文件，名字叫做《高等学校哲学社会科学学术规范导读》，之所以叫“导读”，这是可以研究的，就是要让我们大学里的老师和博士生具体了解哲学社会科学的学术规范究竟是什么具体的内容。还要让我们大学文科的知道什么是学术规范，由于时间关系，我就不一一解释了。这些工作社科司也重视，也有专家负责。我们前天成立会结束之后，请王宁牵头来找一些老师起草哲学社会科学学术规范，现在大学里主要的学风上的问题，我个人的看法是对较多的学术规范上的问题，真正不端的行为，从总体上来看，毕竟还是少数，不是多数。但自觉地遵守学术规范，而且对学术规范有深入、具体了解，看到这是需要做比较多的工作。我们社会上很多朋友对哲学社会科学学术规范究竟包含哪些隐语，隐语怎么隐法、别人怎么对待法，这都需要从基础做起，那么高的学校，从老师层面、学生层面，在整个社会上要加强。我们要把2006年工作要点进行总结，趁早收集材料，不能等到今年12月再总结归纳。所以要起草学术学风文件，我个人认为这些文件，没有文件做依据，大家也很难开展起来。第二，调查研究。我们要了解高等学校加强学术道德，推动学风建设的情况，是不是成立相关相应的机构，这些机构是不是已经开展工作，在开展工作过程中，遇到了哪些困难，这些困难问题应当如何解决。根据我们的了解，有一些高等学校已经加强学术道德、学风建设的相应工作，工作情况不是太了解，我们学风建设委员会将进一步加强。

   除此以外，还要举办一些学风建设研讨会，以及科研管理人员学术规范培训班等活动。这是很需要的，做一些研究。可以相互交流、提高认识。还有设立若干学术规范、学风规范的科研课题，需要研究研究。我们就想到规定什么是“抄袭”，比如说中国文学史有很多研究材料，你引用这个材料算不算抄袭，这都必须很明确地加以说明。什么叫做抄袭，从法律观点看，它有一些条件，都需要做一些科学研究，这都需要明确。还有就是要开展有关学术规范、学风建设问题的国际方面的研究，在国外有的大学做得比较好，已有一些成功的经验，国内有一些专家对这些经验的材料，在学风建设委员会没有成立以前，也有所归纳，有的也公开出版，我们要结合我国的实际来加以借鉴。我们学风建设委员会调查研究的工作量很多，方面很广，要求做的很细，调查研究的工作如果做得不好，将来开展工作就很困难，所以希望得到大家的支持。另外如在不端行为方面，也许我们学风建设委员会也会参与到事件中，我们可以提出一些建议供有关高等学校来参考，为什么这么做？我们起草文件也好、调查研究也好，开展学术讨论也好，才会有具体内容，不会落空，理论和实际才会结合起来，有虚有实，共同推进才会有成效。

   今年我们的工作大体上是这三个，请新闻朋友们看合适不合适，需要提出的建议，我们一定会认真地思考。周部长在成立会议上的讲话，大家进行了讨论，而且我们主任和副主任都有分工，71个委员都有分工，谁起草文件、谁调查研究等等，根据本人的志愿我们都有所分析，将来秘书处遇到什么问题的话，请有关人员参加，这样就会比较方便。所以今天利用这个机会，学风建设委员会2006年的工作要点向大家通报了一下。我想，我们有一个共同的要求，为促进我国哲学社会科学的不断繁荣发展，有必要在学风问题上付出坚决的劳动，使得哲学社会科学的创新和发展能够符合我国的客观需要。谢谢大家！

   [主持人]:谢谢张岂之先生。通过张岂之先生比较详细的介绍，使我们对学风建设委员会成立，今年将要重点做的三个方面的工作，有了比较全面的了解。我们曾在多次场合下提出过，加强学术道德建设、加强学风建设，实际上主要靠自律和他律，在他律当中加强制度建设无疑是一个非常重要的环节。这两年，有一个词汇越来越被大家所熟悉，也越来越多地被引进了我们教育部的许多工作当中，这个词汇就是“阳光”。去年我们在高考招生当中实施了阳光招生，赢得了社会各界广泛的好评，实际上在教育部许多工作当中都在开始实施着阳光工程，其中教育部研究生司承担着学位授权的评审和博士论文的评审，在这些方面进行了“阳光评审”，取得了很好的成效。下面有请教育部研究生司副司长王亚杰先生，请他介绍一下教育部学位授权审核工作实施“阳光评审”有关情况。有请。

   [王亚杰]:大家下午好！很高兴能够向大家介绍教育部学位授权审核工作实施“阳光评审”有关情况。刚才袁振国副司长提出学术不端行为以及学风不正，有时候是看得见的，有时候是看不见的。我们在评审中注意到一个现象，随着这一年来不良风气的影响，在博士点和硕士点的申报材料中，逐渐发现有一些学校的材料掺加了水分，这些现象在这些年来有强化的趋势。所以在去年的评审当中，我们采取了一个措施，叫做“阳光评审”，它是教育部工作中的一个组成部分。 除了要落实应有的规章制度和纪律要求以外，要从根本上抵制这种浮躁情绪、急功近利的情绪，比较有效的办法是两条，一是把评审的成绩公开，第二把申报的信息公开。这点我们在80年代初评审的时候没有引起足够的注意，因为过去在申报材料中有水分的情况极少，没有引起我们的重视。申报信息的公开事实上就已经接受社会各界，尤其是受到了同行的监督。因为同行之间都是竞争对手，他们的监督我们认为是最有效的。只有这样，我们才有可能最大限度压缩不正之风对评审工作的干扰，从而保证评审的健康发展的路子。所以在2005年国务院学术委员会组织的博士点、硕士点的评审工作中，我们就实行了“阳光评审”。应该说效果是十分有效的。